Intérêt du grapiprant dans le traitement au long cours de l’arthrose canine

Les anti-inflammatoires non stéroïdiens (AINS) classiques restent la pierre angulaire du traitement de l’arthrose canine, associés à la lutte contre la surcharge pondérale et à un exercice modéré et contrôlé [³]. Les études s’accordent sur le bénéfice de leur utilisation au long cours (c’est-à-dire supérieure à 28 jours), caractérisé par une amélioration du confort et de la mobilité de l’animal durant le traitement pendant au moins deux mois [⁴]. Toutefois, les principaux freins à l’administration des AINS restent leurs effets indésirables digestifs, hématologiques, hépatiques et surtout rénaux, ce qui induit l’arrêt immédiat du traitement dès la moindre réaction rapportée par le propriétaire [¹].

Efficacité des piprants

Le grapiprant appartient à une nouvelle famille, les piprants, dont deux caractéristiques essentielles permettent un rapport bénéfice/ risque amélioré. La première est leur grande liposolubilité, qui leur ménage un excellent passage de la barrière hémato-méningée et leur offre donc un accès direct aux sites médullaires sollicités lors de la mise en place de l’hyperalgésie arthrosique [⁵, ⁶, ⁹]. La seconde est leur mode d’action, totalement différent de celui des AINS classiques. Ces derniers inhibent la synthèse des prostaglandines et des thromboxanes, en bloquant les enzymes impliquées (les isoformes de la cyclo-oxygénase COX₁ et/ou COX₂). Les piprants agissent comme des antagonistes compétitifs d’une sous-classe de récepteurs, dits EP4, de la prostaglandine E₂ (PGE₂). La PGE₂ est l’un des médiateurs clés de l’inflammation articulaire, et surtout de la genèse de l’hyperalgésie qui s’ensuit, par l’intermédiaire de ses récepteurs EP₄ [⁶, ⁷].

Ainsi, les piprants respectent la synthèse de l’ensemble des prostaglandines et des thromboxanes, qui conservent leurs rôles physiologiques, mais ils bloquent le récepteur impliqué dans les effets inflammatoires et surtout hyperalgésiants de la PGE₂ [⁸, ¹⁰, ¹¹, ¹²]. Cela explique leur effet anti-inflammatoire et leur activité antihyperalgésiante, favorisés par un volume de distribution très élevé leur permettant d’atteindre ces cibles médullaires et d’y exercer leur effet antagoniste [⁵, ⁶, ¹¹].

C’est dans un contexte de douleur chronique, arthrosique, que l’efficacité des piprants prend tout son sens. Les études sur des modèles expérimentaux de synovite ou d’arthrite aiguë s’éloignent clairement de ces conditions cliniques [², ¹⁶].

Des effets indésirables limités

Le profil d’innocuité des piprants est intéressant, car les récepteurs EP₄ ne sont pas impliqués dans le contrôle de la filtration glomérulaire, de l’hémostase, de la coagulation ou des fonctions hépatiques, qui sont ainsi préservées [⁵, ¹¹, ¹²].

Les prostaglandines, synthétisées grâce aux COX₁ principalement, favorisent la protection de la muqueuse gastroduodénale contre les agressions mécaniques et chimiques, d’où les effets irritant et ulcérigène des AINS classiques, même s’ils sont plus modérés pour les inhibiteurs sélectifs COX₂. Le blocage sélectif des récepteurs EP₄ explique ainsi les effets digestifs modérés du grapiprant, qui respecte la barrière mucus-bicarbonates [¹⁷]. Seuls des vomissements transitoires et des diarrhées passagères, non associés à des érosions muqueuses, sont parfois observés avec les formes galéniques du grapiprant. Il est possible que l’administration des comprimés au moment des repas limite ces effets chez le chien arthrosique, tout en conservant l’efficacité, bien que des études cliniques manquent encore sur ce point. Les études pharmacocinétiques montrent que si la prise de repas réduit la résorption du grapiprant, celui-ci atteint tout de même largement les concentrations efficaces [⁶].

Par précaution, une période de lavage (période sans traitement) d’au moins une semaine doit être respectée en cas de passage d’un AINS classique au grapiprant, afin de permettre la cicatrisation muqueuse complète avant le début du nouveau traitement [¹³, ¹⁷].

Références

• 1. Belshaw Z, Asher L, Dean RS. The attitudes of owners and veterinary professionals in the United Kingdom to the risk of adverse events associated with using non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) to treat dogs with osteoarthritis. Prev. Vet. Med. 2016;131:121-126.
• 2. Budsberg SC, Kleine SA, Norton MM et coll. Comparison of two inhibitors of E-type prostanoid receptor four and carprofen in dogs with experimentally induced acute synovitis. Am. J. Vet. Res. 2019;80 (11):1001-1006.
• 3. Gogny M. Les traitements médicaux de l’arthrose. Nouveau Prat. Vét. 2007;35:270-274.
• 4. Innes JF, Clayton J, Lascelles BDX. Review of the safety and efficacy of long-term NSAID use in the treatment of canine osteoarthritis. Vet. Rec. 2010;166 (8):226-230.
• 5. Kirkby Shaw K, Rausch-Derra LC, Rhodes L. Grapiprant: an EP4 prostaglandin receptor antagonist and novel therapy for pain and inflammation. Vet. Med. Sci. 2016;2 (1):3-9.
• 6. Lebkowska-Wieruszewska B, Barsotti G, Lisowski A et coll. Pharmacokinetics and estimated bioavailability of grapiprant, a novel selective prostaglandin E2 receptor antagonist, after oral administration in fasted and fed dogs. N. Z. Vet. J. 2017;65 (1):19-23.
• 7. Lin CR, Amaya F, Barrett L et coll. Prostaglandin E2 receptor EP4 contributes to inflammatory pain hypersensitivity. J. Pharmacol. Exp. Ther. 2006;319 (3):1096-1103.
• 8. Lluch E, Torres R, Nijs J et coll. Evidence for central sensitization in patients with osteoarthritis pain: a systematic literature review. Eur. J. Pain. 2014;18 (10):1367-1375.
• 9. Markoviè T, Jakopin Z, Dolenc MS et coll. Structural features of subtype-selective EP receptor modulators. Drug Discov. Today. 2017;22 (1):57-71.
• 10. Nagahisa A, Okumura T. Pharmacology of grapiprant, a novel EP4 antagonist: receptor binding, efficacy in a rodent postoperative pain model, and a dose estimation for controlling pain in dogs. J. Vet. Pharmacol. Ther. 2017;40 (3):285-292.
• 11. Nakao K, Murase A, Ohshiro H et coll. CJ-023,423, a novel, potent and selective prostaglandin EP4 receptor antagonist with antihyperalgesic properties. J. Pharmacol. Exp. Ther. 2007;322 (2):686-694.
• 12. Okumura Y, Yamagishi T, Nukui S et coll. Discovery of AAT-008, a novel, potent, and selective prostaglandin EP4 receptor antagonist. Bioorg. Med. Chem. Lett. 2017;27 (5):1186-1192.
• 13. Rausch-Derra LC, Huebner M, Rhodes L. Evaluation of the safety of long-term, daily oral administration of grapiprant, a novel drug for treatment of osteoarthritic pain and inflammation, in healthy dogs. Am. J. Vet. Res. 2015;76 (10): 853-859.
• 14. Rausch-Derra LC, Rhodes L, Freshwater L et coll. Pharmacokinetic comparison of oral tablet and suspension formulations of grapiprant, a novel therapeutic for the pain and inflammation of osteoarthritis in dogs. J. Vet. Pharmacol. Ther. 2016;39 (6):566-571.
• 15. Rausch-Derra L, Huebner M, Wofford J et coll. A prospective, randomized, masked, placebocontrolled multisite clinical study of grapiprant, an EP4 prostaglandin receptor antagonist (PRA), in dogs with osteoarthritis. J. Vet. Intern. Med. 2016;30 (3):756-763.
• 16. De Salazar Alcalá AG, Gioda L, Dehman A et coll. Assessment of the efficacy of firocoxib (Previcox®) and grapiprant (Galliprant®) in an induced model of acute arthritis in dogs. BMC Vet. Res. 2019;15 (1): 309-318.
• 17. Takeuchi K, Amagase K. Roles of cyclooxygenase, prostaglandin E and EP receptors in mucosal protection and ulcer healing in the gastrointestinal tract. Curr. Pharm. Des. 2018;24 (18):2002-2011.