Lésions congénitales associées au virus de la FCO chez des veaux issus de mères vaccinées

Les sérotypes 8 et 1 du virus de la fièvre catarrhale ovine (FCO) circulent depuis août 2006 (pour le sérotype 8) et décembre 2007 (pour le sérotype 1) en France métropolitaine. Une vaccination contre les deux sérotypes est pratiquée depuis 2008 (vaccination obligatoire contre le sérotype 1 dans certaines régions et facultative contre le sérotype 8 dans un premier temps, puis obligatoire contre les deux sérotypes sur tout le territoire depuis la campagne 2009).

De nombreuses interrogations et tensions sont associées à cette vaccination sur le terrain. Les vaccins sont-ils efficaces ? Font-ils avorter ? D’autres phénomènes sont également observés fréquemment sur le terrain : veaux aveugles, avec des difficultés à téter, etc. Ils peuvent être associés à une infection in utero par le virus de la FCO, démontrée depuis maintenant quelques mois pour le sérotype 8 [², ¹¹]. Ces phénomènes ont été notés par certains de nos confrères chez des veaux issus de cheptels vaccinés, menant à envisager une inefficacité des vaccins. Dans un contexte parfois tendu, il convient de tenter une explication aussi rationnelle que possible de ces cas, afin d’éviter de jeter le doute et le discrédit sur la vaccination. Les deux cas cliniques présentés dans cet article illustrent des situations évoquées précédemment par de nouveaux vétérinaires.

Cas cliniques

1. Anamnèse et commémoratifs

Les épisodes décrits sont survenus dans le sud du Cher (18) à Châteaumeillant. Des cas de FCO à sérotype 8 existent dans cette clientèle depuis septembre 2007. Dans la région, la vaccination contre le sérotype 8 des broutards à l’export a été réalisée à partir de mars 2008 et celle des troupeaux (reproducteurs) à partir de mai 2008. Aucun cas de FCO à sérotype 1 n’a été recensé au jour de la rédaction de cet article. Une circulation du sérotype 8 a été observée à partir du mois de juin (^{figure 1}).

Élevage n° 1

Le premier élevage est un élevage allaitant de 100mères (80 vaches charolaises et 20 vaches limousines), avec vente des broutards à 9 mois environ. Les vêlages s’étalent du 15 novembre au 1^er avril. Une vaccination contre la diarrhée virale bovine (BVD) (Pregsure BVD®) est réalisée annuellement et les animaux sont déparasités régulièrement (un suivi coproscopique est instauré par le vétérinaire référent). La structure d’élevage est de type parcellaire morcelé. L’élevage des génisses de 2 ans est situé à 30 km du site principal de production.

Pour la prophylaxie contre le sérotype 8 de la FCO, la vaccination des vaches de ce cheptel a été réalisée en juin 2008 (primovaccination le 3 juin, rappel le 24 juin), et celle des génisses en juillet 2008 (primovaccination le 24 juillet, rappel le 14 août). Le vaccin inactivé Bovilis® BTV8 a été employé, conformément aux résultats de l’appel d’offres réalisé pour la campagne 2008.

En octobre, trois avortements sont rapportés. Des recherches brucellose (sérologie Elisa) et FCO (polymerase chain reaction : PCR sur sang maternel) sont réalisées, donnant des résultats négatifs.

Élevage n° 2

Le second élevage est un élevage de 100 vaches charolaises allaitantes avec vente des broutards à partir de 10 mois. La saison de vêlage s’étend du 20 novembre au 1^er mai. Les animaux sont régulièrement déparasités (suivi coproscopique). Pour la conduite zootechnique, un grand manque de bâtiments oblige l’éleveur à de nombreux mouvements d’animaux.

Une infection par le BVD a été diagnostiquée 3 ans auparavant. Un épisode d’avortements avait alors été observé, ainsi que des veaux présentant à la naissance une microphtalmie et des saignements, puis des retards de croissance. Une élimination de tous les individus infectés permanents immunotolérants (IPI) a été mise en œuvre pendant 2 ans, associée à une vaccination à l’aide du Pregsure BVD® toujours réalisée actuellement.

La vaccination du troupeau contre le sérotype 8 de la FCO a été effectuée en juin 2008 (primovaccination le 28 mai et rappel le 19 juin) avec le vaccin Bovilis® BTV8.

Une vache vaccinée est morte au mois de septembre, avec une PCR positive vis-à-vis de la FCO. Cependant, l’absence de valeur de Ct (ou cycle of threshold, nombre de cycles d’amplification du génome permettant d’obtenir une valeur seuil au cours de la PCR) empêche d’associer la mort de l’animal à un épisode clinique de FCO (encadrés 1 et 2). Enfin, depuis le début des vêlages, 11 veaux sont morts de causes diverses (mortalité dans les 2 premiers jours, diarrhée ne répondant pas aux traitements mis en place).

2. Manifestations cliniques lors du début des vêlages

Élevage n° 1

Depuis le début de la campagne de vêlages, plusieurs événements pathologiques sont observés dans l’élevage : des veaux de quelques heures à quelques jours meurent rapidement (essoufflement et lésions de subpéritonite au cordon ombilical et à la vessie pour l’un, lésions de congestion intestinale pour un deuxième). Une implication de la FCO est suspectée ; les mères sont prélevées et les résultats de PCR sont négatifs.

Fin novembre, 2 veaux âgés de 24 heures présentent une diarrhée. Des prélèvements de fèces font l’objet d’un test Speed V Diarrh® qui est négatif (recherches E. coli K99 et CS31A, rotavirus, coronavirus, cryptosporidies). Un autre prélèvement de selles est réalisé pour examen bactériologique au laboratoire vétérinaire départemental (LVD) 18 : la recherche de salmonelles est négative.

Début décembre, un nouvel avortement est tout d’abord observé, puis un veau présentant une anomalie congénitale naît dans l’élevage. Il est alors euthanasié après la réalisation d’un prélèvement sanguin. Une autopsie est mise en œuvre sur l’avorton et le veau malformé.

Chez l’avorton, une coloration rouge homogène et diffuse de l’ensemble des viscères est observée, avec des signes d’autolyse diffuse d’intensité marquée et sévère. Un épanchement séro-hémorragique viscéral modéré, probablement autolytique, est également retrouvé. Le veau euthanasié présente une couverture musculaire modérée et une déformation marquée du crâne, avec une augmentation de volume de la boîte crânienne. À l’ouverture du crâne, les hémisphères cérébraux apparaissent remplacés par 700 à 800 ml de liquide céphalorachidien, marquant une hydranencéphalie sévère (^photo).

Élevage n° 2

Le vétérinaire est appelé fin novembre pour 2 veaux âgés de 2 jours, “idiots” (incoordination motrice, absence de réflexe de succion, amaurose) et présentant une diarrhée importante. Des prélèvements sanguins sont réalisés et un traitement contre la diarrhée (fluidothérapie, etc.) est mis en place. Malgré les soins, les animaux meurent 24 heures plus tard.

3. Hypothèses diagnostiques

Les hypothèses diagnostiques varient selon le syndrome envisagé. Dans la suite de cet article, sont développés plus particulièrement les cas du veau hydranencéphale du premier élevage et des 2 veaux du second élevage, les autres événements cliniques pouvant être associés à une étiologie différente.

Une hydranencéphalie chez un veau peut être associée à une infection in utero par le virus de la BVD ou le virus de la FCO. D’autres hypothèses existent, comme l’infection in utero par le virus Akabane, mais sont improbables dans nos régions.

Chez les deux veaux “idiots” (évoquant le “dummy syndrome”, en anglais), une infection par les virus de la FCO ou de la BVD in utero peut être envisagée, ou encore une anoxie au moment du vêlage (hypothèse rejetée après discussion avec l’éleveur en raison du part rapide et d’un vêlage normal, sans assistance)

4. Examens complémentaires

Dans le premier élevage, des PCR à la recherche du virus de la BVD et de celui de la FCO sont réalisées sur la rate du veau hydranencéphale. Le résultat de la PCR FCO est positif et le Ct est de 29,2 (^{figure 2}).

Dans le second élevage, des analyses PCR à la recherche du virus de la BVD et de celui de la FCO sont réalisées chez les deux veaux “idiots”. La PCR BVD est négative pour ces derniers, la PCR FCO étant positive dans les deux cas, avec des Ct respectivement de 27,6 et 25.

5. Conclusion des données cliniques et de laboratoire

Les résultats des examens complémentaires permettent d’envisager sérieusement l’implication du virus de la FCO dans les signes observés chez le veau hydranencéphale, d’une part, et chez les deux veaux “idiots”, d’autre part. De plus, les résultats PCR positifs (avec un Ct relativement bas, témoignant d’une charge virale élevée), la période d’apparition de l’épisode (fin de l’automne, période sans circulation virale décrite dans la région), l’âge des veaux lors des manifestations cliniques et la présence d’anomalies congénitales permettent d’écarter une transmission vectorielle du virus. Une transmission transplacentaire semble plus probable au vu de ces éléments épidémiocliniques et des résultats de laboratoire.

Discussion

L’intérêt de cet article réside dans deux aspects. Tout d’abord, il souligne la capacité de la souche de sérotype 8 circulant en France à passer la barrière placentaire chez les bovins, conformément aux descriptions désormais bien connues [², ³, ⁷]. De plus, il montre l’importance de réfléchir à la chronologie des événements afin de comprendre pourquoi ces phénomènes cliniques sont apparus chez des animaux vaccinés, aspect original de ce cas clinique, mais fréquemment observé sur le terrain.

1. Le sérotype 8 du virus de la FCO peut passer la barrière placentaire

Une augmentation du nombre d’avortements est rapportée depuis le début de l’épizootie de FCO à sérotype 8 en Europe du Nord. Cependant, elle ne peut être imputée à cette seule maladie, le nombre de déclarations en hausse ayant été également la conséquence d’une indemnisation des cas de FCO en France.

De la même façon, une augmentation du nom– bre de malformations congénitales touchant le système nerveux (hydranencéphalie essentiellement, porencéphalie, veaux aveugles, etc.) a été également observée sur le terrain [¹, ¹¹, ¹²]. Ces éléments permettaient déjà de soupçonner fortement un passage transplacentaire de la souche du sérotype 8 circulant en Europe du Nord. Pareil mécanisme n’a jusqu’alors été décrit qu’avec des souches vaccinales atténuées utilisées contre les sérotypes 10, 11, 13 et 17 [⁵].

Récemment, plusieurs études de terrain ont permis de mettre en évidence une transmission trans-placentaire de la souche de sérotype 8 circulant en Europe du Nord [², ³, ⁷]. Cependant, la production d’IPI n’a jamais été observée (encadré 3).

L’étude de De Clerq et coll. a permis de mettre en évidence une transmission du virus de la mère au veau dans près de 48 % des avortements où l’implication de la FCO est suspectée, c’est-à-dire lorsque la mère a présenté des manifestations cliniques de fièvre catarrhale au cours de sa gestation. Toujours dans le cas d’avortements, un passage transplacentaire a été mis en évidence sur 18 % des avortons (PCR positive sur la rate), même lorsque aucune manifestation clinique n’a été observée chez les mères au cours de la gestation [²]. Enfin, dans cette étude belge, des preuves de transmission transplacentaire du virus ont été retrouvées chez 12 veaux nouveau-nés sur 123 et un virus infectieux a été isolé chez 2 de ces 12 veaux. Les valeurs de Ct relevées dans notre cas clinique (comprises entre 25 et 30) sont comparables à celles trouvées dans l’étude évoquée (de 29 à 39) [²].

Les mécanismes impliqués dans la transmission transplacentaire ne sont pas encore connus. Des hypothèses évoquent la possibilité d’un franchissement du placenta via des monocytes infectés ou à la suite de l’infection des cellules du trophoblaste. Néanmoins, aucune de ces théories n’a pu être détaillée jusqu’à présent [⁸].

2. Chronologie des événements pouvant expliquer la contamination des veaux par voie transplacentaire lors de vaccination des mères

Dans notre cas clinique, la présence d’une hydranencéphalie chez l’un des veaux pourrait correspondre à une infection du fœtus in utero entre le 70^e et le 85^e jour de gestation (^tableau) [¹¹]. En effet, la physiopathologie de l’hydranencéphalie induite par le virus BTV serait plutôt une porencéphalie de type II qu’une porencéphalie de type I [⁵]. Les cellules neuronales et gliales ne se développant que chez le très jeune fœtus, entre le 70^e et le 85^e jour de gestation ; le développement d’une hydranencéphalie sans lésion inflammatoire implique une infection très précoce par le virus. Ce veau étant né début décembre, cela correspondrait à une infection in utero entre le 30 avril et le 15 mai 2008 (période où aucune circulation virale n’était observée dans la région).

Il est également possible que le développement de l’hydranencéphalie soit le résultat d’une infection in utero plus tardive : l’infection de fœtus à 125 jours de gestation s’accompagne également d’une hydranencéphalie. Celle-ci serait alors due à des lésions vasculaires viro-induites au cours du développement du cerveau [⁴]. L’infection du fœtus de ce cas clinique pourrait donc également avoir eu lieu aux alentours de fin juin 2008, ce qui correspond à la période de circulation virale dans la région. Il est cependant difficile de réaliser par ces seules considérations une datation précise du jour de la transmission du virus de la mère au fœtus, même si, à la vue de ces différents éléments, le passage transplacentaire semble plus probablement avoir eu lieu fin juin 2008. Il convient de souligner que, pour ce veau, l’infection semble s’être produite soit avant, soit au cours de la mise en place de l’immunité par la vaccination.

Concernant les deux veaux “idiots”, l’infection par voie transplacentaire des fœtus est également associée au “dummy syndrome” dans certaines publications. Les lésions nerveuses dépendent du stade de gestation au moment de l’infection. Pour ces deux veaux, la reprise de la chronologie des événements amène à situer l’infection des fœtus au moins au moment de la vaccination, voire avant celle-ci, courant juin 2008.

Une circulation virale de BTV à sérotype 8 est rapportée fin juin-début juillet dans le sud du Cher, et il est donc probable que l’infection des fœtus date de cette période. Cette période où la circulation du sérotype 8 est mise en évidence se superpose avec celle où la vaccination a été réalisée dans cette région (approvisionnement en vaccins à cette date). Cela permet d’expliquer pourquoi, alors que le troupeau a été vacciné, de nouveaux cas imputables au virus de la FCO peuvent être rencontrés soit immédiatement après l’acte de vaccination, soit, comme dans ce cas clinique, dans la descendance des animaux vaccinés. Une protection vaccinale n’est en effet obtenue qu’après injection de la seconde dose vaccinale, comme le rappelle le dossier d’ATU du Bovilis® BTV8 [a]. Toute infection ayant eu lieu avant ou pendant la vaccination peut donc s’accompagner de manifestations cliniques. Cette notion doit être correctement exposée aux éleveurs, qui ne comprennent pas toujours pourquoi une expression clinique peut être observée alors que le troupeau a été vacciné. Celle-ci ne semble pas être le fait d’une réponse erronée à la vaccination, mais plutôt être liée à la chronologie des événements, et au fait que la vaccination a dû être réalisée pendant la circulation virale.

La campagne de vaccination 2008 contre la FCO a été marquée par des difficultés d’ordre technique, notamment liées au fait que la vaccination a eu lieu à la fin du printemps et au cours de l’été, c’est-à-dire pendant la saison d’activité vectorielle et de circulation virale. Par conséquent, dans certaines régions, de nombreux animaux ont été vaccinés alors qu’ils étaient infectés ou ont développé une infection pendant que la réponse immunitaire se mettait en place. C’est pour cette raison que des cas de “non-réponse apparente” à la vaccination peuvent avoir été ou sont rencontrés : il ne s’agit pas d’échecs vaccinaux à proprement parler, mais d’une chronologie d’événements non favorables. Il convient d’expliquer ces notions aux éleveurs chez qui de pareils cas surviennent, afin qu’ils ne perdent pas confiance en la vaccination contre la FCO, seule mesure de protection réellement efficace de nos cheptels face à cette arbovirose (éradication des sérotypes 2 et 4 dans le Bassin méditerranéen).

Références

• 1 – Bughin J et coll. La fièvre catarrhale ovine perturbe le développement nerveux central in utero. Point Vet. 2008;286:16-17.
• 2 – De Clerq K et coll. Transplacental infection and apparently immunotolerance induced by a wild-type bluetongue virus serotype 8 natural infection. Transbound. Emerg. Dis. 2008;55(8):352-359.
• 3 – Deschmet D et coll. Evidence for transplacental transmission of the current wild-type strain of bluetongue virus serotype 8 in cattle. Vet. Rec. 2008;163:50-52.
• 4 – Mac Lachlan NJ et Osburn BI. Bluetongue virus-induced hydranencephaly in cattle. Vet. Pathol. 1983;20(5):563-573.
• 5 – Mac Lachlan NJ, et coll. Bluetongue and equine viral arteritis viruses as models ofvirus-induced foetal injury and abortion. Anim. Reprod. Sci. 2000;60-61:643-651.
• 6 – Mac Lachlan NJ. Bluetongue : pathogenesis and duration of viraemia. Vet. Ital. 2004;40:462-467.
• 7 – Menzies et coll. Evidence for transplacental and contact transmission of bluetongue virus in cattle. Vet. Rec. 2008;163(7):203-209.
• 8 – Osburn BI. The impact of bluetongue virus on reproduction. Comp. Immunol. Microbiol. Infect. Dis. 1994;17(3-4):189-196.
• 9 – Sailleau C et coll. La fièvre catarrhale ovine ou bluetongue. Point Vét. 2006;262:38-41.
• 10 – Thiry E et coll. Troubles de la reproduction chez les ruminants causés par le virus de la fièvre catarrhale ovine. Proc. GTV Nantes. 2008;111-116.
• 11 – Vercauteren G et coll. Bluetongue virus serotype 8-associated congenital hydranencephaly in calves. Transbound. Emerg Dis. 2008;55(7):293-298.
• 12 – Wouda et coll. Hydranencephaly in calves following the bluetongue serotype 8 epidemic in the Netherlands. Vet. Rec. 2008;162:422-423.