Gestion sanitaire comparée

Alors que l’on teste l’utilisation du BCG pour renforcer l’immunité contre le nouveau coronavirus et que les mesures de confinement et de distanciation, privilégiées face à la pandémie, ont été appliquées avec des nuances selon les pays, ce livre (paru en 2018) montre comment la première moitié du siècle dernier a diversement répondu à la difficulté de « tenir durablement à distance les pathogènes par l’hygiène et l’abattage dans un monde globalisé où tout circule, s’échange, s’hybride et se réinvente au-delà de ce qui est humainement possible d’imaginer ». À la croisée de l’épidémiologie, de l’histoire sociale, médicale et vétérinaire, l’analyse fouillée de Delphine Berdah montre ce qui a différencié les politiques sanitaires françaises et britanniques contre la tuberculose et la fièvre aphteuse. Du côté de la France, favorable à la vaccination, se dégagent les figures d’Albert Calmette et de Camille Guérin, l’influence centrale de l’Institut Pasteur, mais également celle des instituts privés, Mérieux en particulier, dont le partenariat avec les vétérinaires permit d’affirmer leur rôle d’intermédiaires entre l’industrie et les éleveurs. Le constant contraste avec l’approche « environnementale » du Royaume-Uni montre que les choix sanitaires restent soumis aux représentations collectives locales et nationales et reposent moins sur des considérations rationnelles que politiques ou économiques. Un travail dense qui étoffe l’histoire récente de la médecine vétérinaire et de l’approche One Health.

Abattre ou vacciner - La France et le Royaume-Uni en lutte contre la tuberculose et la fièvre aphteuse (1900-1960), de Delphine Berdah, éditions de l’EHESS, collection « En temps et lieux », 14 x 21,5 cm, 352 pages, 26 €. www.editions.ehess.fr