Retrouvez tous vos contenus sur mobile avec l'application du Point Vétérinaire.
Téléchargez gratuitement l'application !
Retrouvez tous vos contenus sur mobile avec l'application du Point Vétérinaire.
Téléchargez gratuitement l'application !
MALADIES RÉGLEMENTÉES
PRATIQUE MIXTE
L'ACTU
Auteur(s) : TANIT HALFON
Un rapport du Conseil général de l’alimentation, de l’agriculture et des espaces ruraux, récemment rendu public, appelle à la refonte générale de la prévention, de la surveillance et de la lutte contre la tuberculose bovine.
Si le 3e plan national de lutte contre la tuberculose bovine (2017-2022) a été dévoilé il y a déjà un an, le rapport du Conseil général de l’alimentation, de l’agriculture et des espaces ruraux (CGAAER)1 sur lequel il s’est en partie appuyé n’a été rendu public que très récemment, en mai 2019. Et sa conclusion est sans détour : les auteurs remettent en cause « la solidité globale du dispositif » de lutte contre la maladie, justifiant « une refonte générale » du dispositif. Depuis 2004, la France fait face à une augmentation des taux de prévalence et d’incidence de la maladie. De 2004 à 2014, le taux d’incidence est passé de 0,02 à 0,05 % (environ 100 nouveaux foyers par an). Depuis 2009, le taux de prévalence a augmenté, pour atteindre 0,089 % en 2014, un taux proche du seuil maximal pour maintenir le statut indemne2. Cette hausse est associée à une extension des foyers en Charente-Maritime et en Haute Vienne, ainsi que dans le Pays Basque : en 2017, la région Nouvelle-Aquitaine regroupait jusqu’à 86 % des foyers ! Face aux enjeux économiques mais aussi de santé publique qu’implique cette résurgence, les auteurs du rapport ont proposé neuf recommandations générales, associées à 42 sous-recommandations. Passage en revue des principales fragilités du dispositif.
Le rapport pointe du doigt « la faiblesse de pilotage par l’État ». Avec moins d’un équivalent temps plein dédié à ce dossier, les moyens alloués au dispositif apparaissent insuffisants et, de l’avis des parties prenantes, « un facteur limitant de l’efficience du dispositif national ». Ce manque de moyens pénalise le contrôle de la mise en œuvre de la prophylaxie. Par exemple, des anomalies dans la surveillance, comme des taux trop bas de déclarations de suspicions dans certains départements, ne sont pas suivies au niveau central. La conséquence : une application hétérogène de la réglementation suivant les départements, avec « le stade ultime du processus » qui est la validation par le comité de pilotage de la tuberculose pour l’ensemble du territoire, d’allégements qui étaient mis en œuvre uniquement dans certaines zones. En outre, les instructions nationales apparaissent pour les acteurs locaux de moins en moins compréhensibles, certains parlant de « complexité administrative ».
Les gestionnaires du risque s’appuient sur un certain nombre d’instances et d’experts pour élaborer et adapter le plan de lutte. Cependant, l’encadrement scientifique et technique est loin d’être suffisant, en témoigne le protocole expérimental interféron 2013-2015 qui n’a pas été confié à un organisme de recherche ou à l’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses) et dont le bénéfice, au regard du coût, s’est avéré au final décevant. En outre, l’appui du laboratoire national de référence (LNR) tuberculose souffre de défauts dans l’exercice de ses missions. Il sous-traite, en effet, le développement, l’optimisation et la validation de méthodes de référence, ainsi que le contrôle des réactifs utilisés pour les analyses in vitro de dépistage ou de diagnostic de la tuberculose. Un manque d’encadrement technique de son réseau de laboratoires agréés est également regretté. Ces constats vont de pair avec des effectifs insuffisants.
L’existence de facteurs de risque, notamment relatifs à la faune sauvage, complique la protection des élevages indemnes. Depuis presque 20 ans, la maladie est détectée dans le compartiment sauvage (sangliers, cerfs, blaireaux) de plusieurs départements. Ainsi, les pratiques de stabulation libre et à distance des bourgs, le partage des points d’abreuvement ou l’utilisation de points non aménagés (sources, étangs ou ruisseaux), la distribution d’aliment au pré sur le sol, l’usage de systèmes de distribution d’aliments à demeure dans les pâtures sont autant de pratiques qui augmentent le risque de contact avec la faune sauvage. La gestion de cette dernière n’est pas adaptée avec la prévention de la tuberculose dans les zones d’infection du compartiment sauvage, les plans de chasse ayant plutôt un objectif de maintien, voire de développement, des animaux. Enfin, le blaireau apparaît comme une espèce peu chassée dans la majorité des départements. L’amélioration de la protection des élevages pourrait passer aussi pour les auteurs par un éventuel retour des contrôles à l’introduction d’un bovin issu d’une zone à risque.
Alors que l’intradermotuberculination (IDT) comparative améliore la spécificité du test, cette technique n’est pas appliquée partout. L’absence de coordination entre départements est également constatée vis-à-vis du rythme de dépistage. De plus, alors que la réglementation impose une tuberculination à partir de l’âge de 6 semaines, sur le terrain, elle s’effectue au minimum à 1 an, voire à partir de 2 ans. L’aspect technique est aussi à revoir : la réalisation des tests d’IDT n’est pas uniforme, de même que la méthode utilisée par les laboratoires agréés pour les tests interféron. Ce test en lui-même est d’ailleurs pointé du doigt, les auteurs recommandant de redéfinir son usage3. De plus, les inspections en abattoir apparaissent insuffisantes du fait, d’une part, de conditions matérielles inadaptées aux contrôles des carcasses des bovins, d’autre part, d’un manque de sensibilisation des agents des services vétérinaires. La surveillance de la faune sauvage révèle également des lacunes, avec le constat d’une grande hétérogénéité entre départements dans la gestion des cadavres de blaireaux.
En cas de foyers, les dispositions réglementaires font l’objet d’adaptations. Ainsi, des dérogations à l’abattage total des cheptels infectés s’appliquent, alors que toutes les conditions à respecter ne sont pas réunies. Des reports d’abattage sont également constatés de même que des raccourcissements de délais pour la requalification des élevages, qui peut être attribuée directement après nettoyage et désinfection et avant l’introduction de nouveaux bovins. Le contrôle du respect de la biosécurité, ainsi que des opérations de nettoyage et de désinfection ne sont pas effectués.
Ces lacunes dans la gestion globale de la maladie sont-elles à mettre en parallèle avec les moyens humains mais aussi logistiques insuffisants, constatés par les auteurs, que ce soit au niveau des services départementaux vétérinaires ou des vétérinaires sanitaires ? Par exemple, dans le département des Pyrénées-Atlantiques, plusieurs agents se sont avérés «
au bord de l’épuisement professionnel
». Dans d’autres départements, le manque de vétérinaires sanitaires a imposé aux agents des services de l’État de réaliser les opérations périodiques de prophylaxie.
•
1Mission d’expertise et de conseil sur la mise en œuvre de la politique de prévention et de lutte contre la tuberculose bovine (bit.ly/2MtMupP).
2 La directive 64/432/CEE définit les conditions d’obtention du statut indemne : le pourcentage de troupeaux bovins infectés ne doit pas dépasser les 0,1 % par an pendant six années consécutives, et au moins 99,9 % des troupeaux doivent être déclarés indemnes chaque année au cours des six dernières années.
3 L’usage en série du test INF sur les animaux avec une réaction suspecte à l’IDT est propre à la France. L’Italie, par exemple, ne l’utilise pas en routine. L’Allemagne l’a abandonné en Bavière. Dans ce contexte, le rapport recommande que l’Anses travaille sur les modalités futures de l’utilisation du test interféron.
UN DISPOSITIF QUI COÛTE CHER
DES “TROUPES“ DÉMOTIVÉES