Antibiotiques facteurs de croissance : débat aux États-Unis

L’utilisation à bon escient des antibiotiques est en train de devenir l’un des éléments clés en productions aviaire et porcine aux États-Unis. Cette tendance a notamment été ressentie lors de l’exposition internationale de production et de développement (Ippe)¹, qui s’est tenue en janvier dernier à Atlanta.

Des conférenciers américains et européens y ont abordé plusieurs thèmes dont le changement de mentalité relatif à l’utilisation des antibiotiques promoteurs de croissance et les alternatives à l’usage des antibiotiques. Les représentants des entreprises de nutrition animale, eux, se sont souvent abstenus de commenter les conférences ou ont brièvement rappelé que leurs additifs alimentaires et les antibiotiques promoteurs de croissance étaient parfaitement efficaces. La Food and Drug Administration (FDA), bien que préoccupée par les soucis de ces fabricants américains, insiste sur le fait que ses réflexions menées sur l’antibiorésistance s’inscrivent dans un projet à plus long terme. Comme en Europe, la question des conséquences de l’usage des antibiotiques en élevage sur l’apparition de résistances impliquant aussi la santé humaine est soulevée. Mais nombre de données demeurent inconnues, si bien qu’il est difficile de quantifier les effets de chaque utilisation d’antibiotique.

PLUSIEURS GUIDES ÉLABORÉS

William T. Flynn, vétérinaire à la FDA, a présenté les actions déjà entreprises pour lutter contre l’antibiorésistance et les perspectives pour les années à venir. Depuis plusieurs décennies, la FDA a pour objectif de trouver des mesures pour satisfaire les consommateurs et les différents acteurs des filières d’élevage.

Dès 1996, l’existence d’un système national de suivi de la résistance antimicrobienne (National Antimicrobial Resistance Monitoring System), doté d’un réseau permettant d’estimer les risques d’apparition du phénomène, a permis d’écarter certains usages “hors AMM” des fluoroquinolones et des glycopeptides en 1997, et de certaines céphalosporines en 2012. La FDA s’est aussi engagée dans une stratégie de “coopération volontaire” pour la réduction de la consommation d’antibiotiques avec les acteurs des filières de production animale. Les premières étapes ont eu lieu en juin 2010 avec la rédaction d’un guide de bonnes pratiques (Final Guidance 209), qui insiste sur la portée de « l’emploi judicieux des antibiotiques importants en médecine humaine ». Il s’agit de réduire l’émergence de nouvelles résistances par des traitements plus ciblés et une limitation des usages inutiles ou inappropriés. L’emploi de ces molécules doit être réservé au traitement d’une maladie identifiée, destiné aux seuls animaux présentant des signes cliniques ou un risque de contracter la maladie, et pour une durée limitée ou déterminée. Pour cela, il convient d’inclure systématiquement le contrôle d’un vétérinaire dans le processus de décision. Ce texte a été complété par un nouveau guide (Final Draft Guidance 213), qui détaille les principes en mentionnant la définition de “médicalement important”. Il inclut aussi les modalités de remise à jour des indications des produits, les données requises pour l’introduction d’une nouvelle indication et propose des délais de mise en œuvre (voir encadré).

L’USAGE DES ALIMENTS MÉDICAMENTEUX SOUS SURVEILLANCE

La loi relative aux médicaments, aux aliments et aux cosmétiques impose que les aliments médicamenteux qui nécessitent une surveillance vétérinaire soient désignés par une mention spéciale. L’encadrement de leur usage et de leur distribution a été défini par la FDA en 2001. La révision de cette réglementation est une priorité pour cette année.

La FDA semble donc vouloir réduire progressivement l’usage des « médicaments importants en santé humaine » dans des buts de production (promoteurs de croissance) avec, à la clé, de plus en plus le contrôle des vétérinaires. En outre, leurs indications thérapeutiques seront plus ciblées et mieux définies pour ces médicaments. Enfin, ceux qui ne sont pas classés “médicalement importants” demeurent disponibles sans restriction pour les secteurs de production.

• 1 International Production and Processing Exposition.

  Source : « Antimicrobilas under heavy discussion in the United States », Vincent ter Beek, Pig Progress, vol. 29, n° 2, 2013.

• 2 http://www.fda.gov/downloads/AnimalVeterinary/GuidanceComplianceEnforcement/GuidanceforIndustry/UCM052519.pdf