Restrictions d’emploi des céphalosporines

L’objectif de la Food and Drug Administration (FDA) est de protéger l’efficacité des antibiotiques chez l’homme. Cette ordonnance est donc partielle, et ne vise que les utilisations non approuvées, jugées dangereuses pour la santé publique.

Protéger l’homme, mais en gardant des moyens d’action chez l’animal

Seront interdits les « mauvais usages » : utilisation à des doses, durées, voies d’administration ou schémas posologiques non approuvés, non-respect des délais d’attente avant l’abattage ou la consommation des produits, mais aussi emploi de produits qui ne sont pas autorisés chez les espèces majeu­res d’animaux de production (médicaments destinés à l’homme, par exemple). Les traitements préventifs sont également visés.

La céphapirine pourra toujours être employée, sous réserve du respect des notices, car elle n’est pas utilisée en médecine humaine, de même que les produits approuvés par l’agence déjà sur le marché vétérinaire (ceftiofur).

Certains cas particuliers ne sont pas frappés d’interdiction, par exemple lorsque la molécule est autorisée dans l’espèce, mais que l’affection à traiter ne figure pas dans la notice, sous réserve qu’elle soit administrée en accord avec ce qui est approuvé dans cette espèce. Enfin, les espèces mineures sont écartées de l’interdiction : comme la consommation de ces animaux ou de leurs produits est faible, le risque d’exposition de l’homme à des ger­mes résistants est également moindre. En outre, la faiblesse de l’arsenal thérapeutique destiné à ces espèces a joué en leur faveur.

Pas de principe de précaution !

À la différence des plans européens de lutte contre l’antibiorésistance, les données qui justifient cette ordonnance sont disponibles sur le site de l’agence. La FDA se défend d’appliquer le “principe de précaution” cher à l’Europe, et dit fonder sa décision uniquement sur des preuves.

Il est possible de commenter cette ordonnance 3 mois à compter de la publication au registre fédéral (6 janvier), avant sa mise en application (5 avril). Ce délai, propre au fonctionnement fédéral américain, avait fait avorter la précédente proposition d’interdiction en 2008, jugée beaucoup trop large (il s’agissait alors d’un ban total). La nouvelle mouture est donc plus précise, et protège certaines utilisations non approuvées, tant que cela reste dans un objectif de protection de la santé publique.

• 1 http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2012-01-06/pdf/2012-35.pdf