Les robots se mettent au vert dans les systèmes laitiers

Concilier robot et pâturage n’est pas gagné d’avance. La proportion d’élevages en zéro pâturage double (de 25 à 50 %) avant et après l’installation d’un robot [Tournaire 2001, cité par Brocard]. Un colloque s’est tenu à Paris le 10 octobre dernier sur ce sujet. Sous l’égide de Valérie Brocard de l’Institut de l’élevage, les conclusions du projet Casdar initié en 2010 y ont été présentées par les chercheurs ayant participé au programme, sous différents angles⁽¹⁾. Une courte synthèse de cet exposé est proposée ici.

VARIÉTÉ DES DISPOSITIFS

Dans le cadre du projet Casdar, des études sur deux sites d’élevage expérimentaux ont été conduites et 21 fermes commerciales pilotes ont été suivies.

Contrairement à la tendance “spontanée” observée, le robot de traite et le pâturage peuvent s’accorder. Divers modèles de conduite d’élevage permettent de concilier la mise à l’herbe et la traite robotisée à des degrés variables. Au final, les quantités d’herbe pâturée dans les fermes pilotes varient de 700 kg à plus de 2 t de matière sèche (MS) par an et par vache.

Selon les conclusions du projet global de recherche, trois critères sont essentiels pour réussir à concilier le robot de traite et le pâturage : la motivation (de l’éleveur comme de la vache), l’accessibilité des surfaces à partir du bâtiment où se trouve le robot et le niveau de saturation de la stalle du robot.

Il convient, parfois, de “forcer” la fréquentation du robot, lorsque la limite de saturation est atteinte (entre 60 et 75 vaches laitières [VL] traites par stalle : essai à la ferme expérimentale de Derval, dans les Pays-de-la-Loire, présenté par Thomas Huneau). Avec un paddock par 24 heures, il est nécessaire d’aller chercher les vaches restantes, au moins une fois par jour. Une autre solution est de proposer trois parcelles en alternance par 24 heures (c’est le cas, par exemple, à la ferme Moorepark, en Irlande). En revanche, constituer deux lots conduit à l’échec (^figure).

La distance à parcourir jusqu’au robot varie de 100 à 950 m dans les fermes pilotes “robot-pâturage” du programme Casdar. Réserver les parcelles les plus éloignées à quelques heures de pâturage dans la journée peut suffire, si le robot n’est pas complètement saturé.

Des gadgets, des ouvrages d’art ou divers équipements peuvent changer le quotidien de l’éleveur robotisé et pâturant. Des dispositifs d’aiguillage ou de restriction variés ont été imaginés pour s’adapter aux contraintes spécifiques, et faire en sorte que les vaches circulent librement au cours de la journée entre la pâture et le robot, tels les passages canadiens (sol ajouré : les bovins ne passent pas, mais les véhicules si) ou les barrières canadiennes électriques. Un simple fil d’alpage, peu coûteux, ou des cannes électrifiées suffisent parfois. À l’extrême inverse, des tunnels sous la route sont construits (“boviduc”, 15 000 €) (^{photos 1} et ²).

Amener le robot (rendu “déplaçable”) dans les pâtures en été, lorsque celles-ci sont trop éloignées, est une possibilité, mais le coût des dispositifs associés à la mise en place d’une zone estivale de traite est à prendre en compte⁽²⁾ (encadré 1).

MISE À L’ÉPREUVE PRATIQUE DES IDÉES REÇUES

À la ferme expérimentale de Derval, le robot ne transhume pas, mais le pâturage est privilégié alors même que la limite de saturation est presque atteinte. Un système complexe et mouvant d’envoi des vaches vers une des trois seules parcelles disponibles a été mis en place, explique Thomas Huneau (chacune est pâturée à chaque cycle durant 10 à 12 jours environ en continu).

Ailleurs, comme à Moorepark, la fluidité de circulation dans les chemins est privilégiée (largeur, etc.) pour motiver les vaches. Dans cet exemple irlandais sans apport de concentré, les bovins circulent librement sans intervention humaine, grâce à la mise à disposition, après le passage au robot, de trois mini-parcelles par 24 heures (ferme Moorepark). Dans ces systèmes où la parcelle pâturée change très souvent, il est important de fixer des repères pour l’animal (^{photo 5}).

Pour encourager les vaches à revenir, le traditionnel chien de troupeau fait toujours l’affaire, mais certains éleveurs se contentent d’un avertisseur sonore (version moderne du bruit d’allumage de la salle de traite matin et soir).

Les plus attentifs veillent à aller chercher les vaches retardataires eux-mêmes, à pied. Cela permet de vérifier la quantité d’herbe qui reste dans les parcelles et ménage un temps d’observation “sanitaire” des animaux.

Autre enseignement du travail de recherche en France concernant le bâtiment : si la sortie vers la pâture n’est pas trop éloignée de la stalle de traite, une (coûteuse) porte de tri n’est pas indispensable. L’aiguillage par le robot peut suffire.

Pour Thomas Huneau, chaque parcelle ne doit pas nécessairement être équipée pour l’abreuvement car l’herbe est riche en eau. En revanche, un abreuvoir unique près du robot est à éviter, pour des raisons sanitaires et ­comportementales. En cas de forte chaleur ou d’éloignement important, l’éleveur privilégie une parcelle avec eau. Les points d’abreuvement peuvent aussi être disposés dans les chemins, pour être partagés entre plusieurs parcelles.

Pour encourager la sortie à l’herbe, la distribution de fourrage complémentaire (ensilage de maïs) est toujours rationnée et de préférence réalisée le soir.

MOINS DE LAIT, MOINS D’ALIMENTS COÛTEUX

L’astreinte autour des animaux est globalement réduite de 1 h 30 par jour grâce au pâturage dans les fermes pilotes étudiées. Le travail est agréable pour qui aime marcher (quelques vaches sont poussées, la pousse d’herbe est vérifiée). Selon l’importance du pâturage dans le système et l’organisation des éleveurs, une échelle d’aucun temps gagné à 4 h 30 d’astreinte en moins par jour est observée lorsque le robot et le pâturage sont conciliés.

Encourager la mise à l’herbe affecte peu la fréquence de traite (– 0,2 traite par jour). Ce résultat est apprécié des éleveurs, même si ce critère n’est guère pertinent (en Irlande, avec 1,8 traite par jour, les objectifs de production de lait par jour et par robot peuvent être atteints).

L’effet production est notable (– 1,7 l de lait produit en moins par vache et par jour), mais à relier à la baisse parallèle du concentré (– 2 kg/j) et les coûts alimentaires sont considérablement diminués (divisés par deux en moyenne mensuelle). La marge sur coût alimentaire est améliorée en pâturant. Les éleveurs des fermes pilotes de l’expérimentation Casdar sont restés prudents. Aucun n’a fermé complètement son silo de fourrage complémentaire dans la dernière année de suivi et la plupart ont gardé des stocks de fourrage proches de ceux d’avant l’expérimentation, surtout par manque de surface disponible pour les vaches.

Distribuer un concentré de production “spécial robot” n’est pas indispensable. Avec de “simples” céréales (en évitant la création de poussière par l’addition de mélasse), le retour au robot en période de pâturage fonctionne très bien aussi. De faibles quantités de concentré peuvent suffire (0,5 à 1 kg/j).

En définitive, il convient de trouver un système permettant de s’ajuster au mieux aux contraintes spécifiques à l’élevage. Les vaches ont aussi besoin de temps pour s’adapter.

Au sein du réseau pilote, peu de progrès ont été observés sur 3 ans pour la valorisation de l’herbe, alors que des solutions pratiques existent, comme à Derval ou comme en témoignent d’autres intervenants. La tendance dans les fermes pilotes a été d’augmenter le nombre de vaches par exploitation au cours des 3 ans d’essai, d’où moins de surface en herbe disponible par vache.

AUTOMATISATION AU-DELÀ DE LA TRAITE

Au-delà du programme français Casdar, Autograssmilk est un projet de recherche européen auquel participe notre pays, aux côtés de l’Irlande, du Danemark, des Pays-Bas, de la Suède et de la Belgique. Les initiatives technologiques sont partagées, afin de concilier la mise à l’herbe et la traite robotisée. Aux Pays-Bas, au-delà du robot “transhumant” testé en Bretagne et en Belgique par exemple, c’est un véritable camion de traite tout en un qui a été évalué (Natureluur, un prototype utilisé par un éleveur belge).

Toujours aux Pays-Bas et également au Danemark, des systèmes de capteurs sur l’animal et dans l’herbe vont être testés pour mieux suivre les déplacements des vaches, l’ingestion et les quantités d’herbe disponibles. Au-delà du robot, en Suède, près d’Uppsala, un roto de traite entièrement automatisé a été conçu et va être testé au sein d’une conduite d’élevage à l’herbe.

ICT Grazing tools est un programme européen sur les nouvelles technologies au service du pâturage. Les technologies laser aident à la mesure des quantités d’herbe disponibles. Les informations sont rapidement disponibles grâce au Bluetooth, couplé à une géolocalisation GPS des informations collectées pour l’éleveur (avec envoi de messages sur les smartphones). En France, les fermes expérimentales de Trévarez, en Bretagne, et de Derval participent à ce projet.

La faisabilité d’une clôture virtuelle est à l’étude dans le cadre de ce projet, qui permettra de concilier un pâturage plus intensif avec la traite robotisée. En Irlande, une base de données est disponible sur le Web pour faciliter la gestion des informations récoltées et offrir un conseil sur la gestion de l’herbe (BDD Web).

QUEL IMPACT ÉCONOMIQUE ?

Maintenir le pâturage est bénéfique économiquement lors de passage au robot, même si ce n’est que partiellement. Le coût alimentaire en été est bien inférieur au pâturage, par rapport à un rationnement à base de fourrages stockés.

Dans le cadre du projet Casdar, les systèmes qui concilient robot et pâturage ont été analysés d’un point de vue économique.

Dans une première étude, les résultats techniques et économiques de deux populations homologues tirées d’une base de données française essentiellement constituée de grandes exploitations de polyculture élevage (l’est et le nord de la France, Poitou-Charentes) ont été comparés⁽³⁾. L’installation d’un robot de traite dans les grandes exploitations de polyculture élevage permet d’accroître la productivité du travail. Les quantités produites augmentent, au risque d’un dérapage sur la qualité (du lait, de la ration). Le passage au robot se traduit généralement par une hausse du coût alimentaire.

Une seconde étude dans le cadre du programme Casdar a consisté à simuler l’introduction d’un robot de traite dans une exploitation herbagère de l’est de la France. Il apparaît que l’installation d’un robot dans les exploitations pratiquant le pâturage se traduit par une baisse de l’efficience du système, plus importante quand les surfaces en herbe libérées ne sont pas valorisées. La ferme doit disposer de suffisamment de trésorerie pour amortir cette situation pendant une période de transition.

Il manque des études plus complètes et à l’échelle nationale. La bibliographie sur le sujet est incomplète, dispersée, et la comparaison se fait avec des exploitations témoins de profil variable (en Bretagne et en Normandie pour la plupart). Toutes concluent à une hausse du coût alimentaire, due à la diminution de l’ingéré d’herbe et à l’apport de davantage de concentré, acheté plus cher (dit “spécial robot”). Le taux de réforme est plus important dans un profil d’élevage qui devient “hors sol”. Le prix du lait n’augmente pas, en raison de pénalités sur les cellules et des autres critères de paiement de la qualité (des chiffres de l’ordre de 3 à 4 € de moins pour 1 000 l de lait produits sont observés).

Le robot a un coût (une stalle vaut 150 000 €) et les aménagements spécifiques comme les portes intelligentes ajoutent à la facture (6 000 €, voire plus, pour une porte de tri), tout autant que la maintenance annuelle (1 500 à 6 000 € par an). Dès lors, le revenu du travail sur l’atelier lait n’augmente pas, tandis que le revenu global d’exploitation s’améliore. Le coût de production est équivalent, mais sa composition diffère. Une telle étude sur un système spécialisé laitier de l’Ouest n’a pas encore été conduite.

Conclusion

Le pragmatisme des éleveurs et l’esprit d’innovation en Europe permettent de marier la mise à l’herbe et le robot de traite (encadré 2, ^tableau). La recherche d’apports azotés moins chers que les tourteaux azotés, dont le prix flambe, promet des lendemains qui chantent à ce couple improbable, au premier abord.

Toute la filière progresse dans son apprentissage de la vie avec la traite robotisée. En marge du thème central du colloque “robot-pâturage”, une réflexion sur l’impact de la traite robotisée sur la qualité du lait collecté était proposée (encadré 3, ^{photo 6}).