Traitement des plaques et ulcères labiaux éosinophiliques félins par l’association amoxicilline/acide clavulanique

Les plaques et les ulcères labiaux éosinophiliques sont des présentations cliniques fréquentes en dermatologie féline. Elles appartiennent au complexe granulome éosinophilique (CGE) qui comprend également les granulomes éosinophiliques [⁶]. Ces dénominations correspondent à un mélange de descriptions cliniques et histopathologiques. Ces lésions sont en effet caractérisées par un infiltrat dermique périvasculaire à diffus à dominante éosinophilique, associé à des figures en flammes [²]. Plus que des entités cliniques séparées, il s’agit plutôt d’un patron réactionnel de la peau du chat en réponse à différentes causes, parmi lesquelles les allergies et les parasites dominent [³, ⁸]. Cependant d’autres facteurs ont été évoqués (chimiques, bactériens, réactions à un corps étranger, composante génétique), et certains cas restent idiopathiques [³].

INFECTIONS BACTÉRIENNES CUTANÉES CHEZ LE CHAT

Hormis les abcès, les infections bactériennes sont rares chez le chat, mais elles sont probablement sous-diagnostiquées [⁵]. Les pyodermites superficielles staphylococciques sont responsables de l’apparition de papules, de pustules et de croûtes, en particulier sur la face. Elles peuvent se manifester sous la forme d’une dermatite miliaire ou de lésions du CGE [⁷]. Elles sont en général secondaires à une autre dermatose (dermatite allergique, démodécie), à une maladie systémique (diabète, infection par des rétrovirus, etc.) ou à un traitement immunosuppresseur (glucocorticoïdes, chimiothérapie, etc.) [⁵]. Lorsqu’elles ne sont pas la cause primaire du développement des lésions du CGE, le caractère érodé, voire ulcéré, de ces lésions favorise leur apparition. Elles viennent alors aggraver et compliquer le tableau clinique. Leur diagnostic doit s’appuyer sur l’examen cytologique de calques cutanés qui révèle alors la présence de neutrophiles et de bactéries intracellulaires. Dans certains cas, une culture bactériologique et un examen histopathologique de biopsies cutanées sont nécessaires [⁵].

ANTIBIOTHÉRAPIE ET COMPLEXE GRANULOME ÉOSINOPHILIQUE

Simultanément à la recherche et au contrôle de toute dermatite allergique sous-jacente, certains auteurs recommandent la mise en place d’une antibiothérapie dans la prise en charge du CGE, avant même toute prescription d’immunomodulateurs comme les corticostéroïdes [¹, ³, ⁴]. Les études contrôlées démontrant l’efficacité de cette option thérapeutique manquent cependant. Cet article apporte les premières informations sur le sujet.

L’étude a été bien construite et s’est appuyée sur de nombreux critères cliniques et paracliniques (calque par impression pour examen cytologique à J1 et à J21, biopsies cutanées pour examen histopathologique, culture mycologique, culture bactériologique à partir d’écouvillons prélevés en surface et en profondeur, c’est-à-dire un écouvillon inoculé à partir des tissus biopsiés). Il existe cependant une contradiction entre le postulat de départ (le diagnostic de plaques ou d’ulcères éosinophiliques est un diagnostic clinique) et l’accumulation d’examens complémentaires après inclusion. Cela conduit à l’exclusion après le début de l’étude de 3 cas qui ne seront pas, par la suite, utilisés dans l’étude statistique. Il aurait sans doute été plus efficace d’être plus strict sur le diagnostic différentiel et les critères d’inclusion. A contrario, 2 chats pour lesquels les résultats de l’examen histopathologique et de la culture bactériologique réalisés à partir des biopsies cutanées ne sont pas disponibles ont été maintenus dans l’étude. Les auteurs ont expliqué les raisons de ces déviations dans l’article. Une description plus précise des lésions histopathologiques aurait également été souhaitable. Les auteurs mentionnent seulement la présence ou non de bactéries au sein des lésions, mais il aurait été intéressant de savoir où elles se trouvaient (en surface ou en profondeur) et si leur présence s’accompagnait de lésions compatibles avec une infection bactérienne.

Malgré ces imprécisions, cet essai a été construit en respectant les standards de l’énoncé Consort. Bien qu’apparemment faible, le nombre de chats dans chaque lot a été calculé pour assurer une puissance suffisante à l’étude (les règles et les détails de calculs ne sont pas fournis). L’aveugle a été respecté à tous les niveaux de l’étude : randomisation à l’aide d’une liste constituée par un programme informatique, allocation par un tiers, fabrication d’un placebo similaire au produit actif en couleur et en arôme, mesure de la taille des lésions, lecture des lames de cytologie et d’histopathologie en aveugle.

Malgré quelques faiblesses, cet essai confirme, sur la base de critères cliniques et cytologiques, la fréquence des infections bactériennes secondaires lors de plaques et d’ulcères éosinophiliques et montre que l’association amoxicilline/acide clavulanique est efficace pour traiter ces infections lors de plaques éosinophiliques. La réponse à cette intervention, en cas d’ulcère labial éosinophilique et reposant sur la réduction de taille des lésions, a été plus décevante (pas de différence significative avec le lot placebo), ce qui est étonnant au regard des données de la littérature qui suggèrent que certains ulcères labiaux d’intensité modérée pourraient répondre à une antibiothérapie [⁶]. Ces données ne s’appuyaient jusqu’à présent sur aucun essai contrôlé.

Face à ces présentations cliniques, lorsque l’examen cytologique d’un calque cutané par impression des lésions montre des images d’une infection bactérienne, une antibiothérapie, par exemple à l’aide d’amoxicilline/acide clavulanique, est indiquée.

Références

• 1. Bloom PB. Canine and feline eosinophilic skin diseases. Vet. Clin. Small Anim. Pract. 2006 ; 36 : 141-160.
• 2. Gross TL, Ihrke PJ, Walder EJ et coll. Ulcerative and crusting diseases. In : Gross TL, Ihrke PJ, Walder EJ et coll. Skin diseases of the dog and cat – Clinical and histopathologic diagnosis. Blackwell Publishing, Oxford. 2005 : 116-135.
• 3. Mason K, Burton G. Eosinophilic granuloma complex. In : Guaguère E, Prélaud P.Guide pratique de dermatologie féline. Ed. Merial, Lyon. 1999 ; 12 : 1-9.
• 4. Medleau L, Hnilica KA. Miscellaneous cutaneous disorders in the cat. In : Medleau L, Hnilica KA. Small animal dermatology – A color atlas and therapeutic guide.Elsevier Saunders, Saint Louis, Missouri. 2006 : 344-358.
• 5. Muller RS. Bacterial Dermatoses. In : Guaguère E, Prélaud P. Guide pratique de dermatologie féline. Ed. Merial, Lyon. 1999 ; 6 : 1-11.
• 6. Scott DW, Miller W, Griffin CE. Miscellaneous skin diseases. In : Scott DW, Miller W, Griffin CE. Muller and Kirk’s small animal dermatology. WB Saunders, Philadelphia. 2000 : 1148-1153.
• 7. Wildermuth BE, Griffin CE, Rosenkrantz WS. Feline pyoderma therapy. Clinical techniques in small animal practice. 2006 ; 21 : 150-156.
• 8. Wisselink MA, van Ree R, Willemse T. Evaluation of Felis domesticus allergen I as a possible autoallergen in cats with eosinophilic granuloma complex. Am. J. Vet. Res. 2002 ; 63 : 338-341.