Évaluation comportementale canine : une copie à revoir !

La catégorisation : une abomination !

Assimilant les chiens à des armes, la loi invente donc les catégories de chiens dits dangereux. La première catégorie est celle des chiens d’attaque, qui ne sont pas des chiens de race ; la seconde, celle des chiens de garde et de défense, qui sont des chiens de race à l’exception de ceux de type rottweiler. Tous sont définis comme étant des molosses de type dogue, avec un corps massif, une forte ossature et un cou épais. C’est ainsi que les pitbulls, qui n’avaient jamais fait de victimes en France avant 1999, contrairement aux bergers allemands et aux chiens apparentés, ont aussitôt été mis à l’index sous la pression médiatique. Pire, en les rejetant, en les muselant, en ne les sociabilisant plus, on favorise leur éventuelle dangerosité, ce qui rend la loi cindynogène !

Une aberration doublée, pour Christian Diaz, d’une abomination : l’application à la race canine de théories morphopsychologiques qui consacrent la supériorité de la race pure ! Qui établissent une relation entre critères morphologiques et comportement déviant ! Ainsi est-il affirmé dans le rapport Sarre, à l’origine des principales dispositions du volet “chiens dangereux” de la loi du 6 janvier 1999, que le berger allemand de race pure est un chien inoffensif ! Même les débats pour la loi du 20 juin 2008, à l’Assemblée nationale et au Sénat, ont pointé l’ineptie de la catégorisation. Mais de là à y renoncer…

Une sous-déclaration patente des morsures

La loi présente tout de même des aspects positifs, comme la déclaration des morsures de tous les chiens. Hélas, regrette Jean-François Rubin, « si elles étaient toutes déclarées et si les textes étaient mieux rédigés, on parviendrait progressivement à déceler les grenades dé goupillées qui se promènent au bout d’une laisse ! ». Mais ce n’est pas le cas. La sous-déclaration est patente. Les médecins, parce qu’ils ne sont pas suffisamment informés, les vétérinaires, parce qu’ils veulent préserver leur clientèle, tous redoutent de violer le secret professionnel, alors qu’il s’agit d’une dérogation légale. Quant aux propriétaires, l’idée de payer pour que leur chien de famille soit mis sous surveillance sanitaire, évalué, avec un rapport transmis au maire, les détourne de leurs obligations.

Seules, en réalité, l’évaluation comportementale des chiens vraiment dangereux, la mise en place d’outils d’information et d’éducation auprès du public, ainsi que la création d’un observatoire des morsures seraient à même de diminuer l’incidence des morsures à l’origine de dommages graves, en particulier sur les enfants, cibles privilégiées des agressions canines. Si la première disposition est assurée par les vétérinaires, la seconde est insuffisante. Quant à la troisième, elle a été enterrée par le décret du 28 juin 2011 ! Elle aurait sans doute confirmé que la plupart des morsures sont le fait de petits chiens, à la face, parce qu’on les prend dans les bras. « C’est ce que disent les urgentistes dans les hôpitaux », atteste Jean-François Rubin. Donc l’imaginaire populaire sur les races dites dangereuses…

Ne plus se raconter d’histoires

Mais alors, que convient-il de faire ? Christian Diaz a son idée : « Supprimer la catégorisation, que la loi se concentre sur la déclaration des morsures et que soit réac tivée la création de l’observatoire. Comment peut-on prévenir un risque qui n’a pas été évalué ? » Depuis le 1^er novembre 2013, le résultat de l’évaluation doit être inscrit par les vétérinaires au Fichier national d’identification des carnivores domestiques (I-CAD), afin de faire l’objet d’un traitement statistique par le ministère de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt. Un effort qui se fait toujours attendre ! « Je ne suis pas loin de penser que l’exploitation traîne parce qu’elle montrera à l’évidence que les chiens dits de catégorie sont plutôt moins dangereux que la moyenne des chiens, et que cette réalité est gênante », suppute Jean-François Rubin.

Le rapport d’étape, sur la période novembre 2013-avril 2014, a disparu du site du ministère. Il confirmait que les chiens de catégorie étaient à 98 % aux niveaux 1 et 2, et que les chiens mordeurs n’étaient pas en réalité des chiens de catégorie ! Aussi devient-il aujourd’hui impérieux de ne plus se raconter d’histoires ! Il faut reprendre les textes et les récrire sereinement, hors pression médiatique et échéances électorales, en les débarrassant de l’idéologie malsaine qui les sous-tend. Le comité d’éthique et de bien-être animal du Conseil national de l’Ordre entend, à cet égard, faire valoir sa position. La législation sur les chiens dangereux figure en effet parmi ses chantiers prioritaires de 2016.
•