La thérapie phagique : une solution alternative aux antibiotiques

Dans le cadre de la dernière édition des Rencontres interprofessionnelles en pathologie aviaire (Rippa) – dont l’objet était la lutte contre les antibiorésistances dans la filière avicole –, Catherine Schouler a présenté l’étendue actuelle des connaissances scientifiques relatives aux bactériophages.

CONTEXTE

Dès le début du XX^e siècle, alors que les travaux d’Hérelle aboutissent au traitement de la dysenterie à Paris, ces virus spécifiques des bactéries ont suscité un net intérêt comme outil thérapeutique. Cependant, les antibiotiques ont vite pris leur relais, avec la découverte du premier d’entre eux en 1940. Dans un contexte de multiplication des antibiorésistances et de raréfaction des découvertes de nouvelles molécules, l’utilisation des phages pourrait représenter une solution alternative efficace à l’antibiothérapie. Après son adsorption sur une bactérie, le phage peut, en effet, en empruntant une voie dite “lytique”, détourner la machinerie cellulaire à son profit, ce qui aboutit à une synthèse de matériel génétique et de protéines phagiques, et à une lyse bactérienne. En outre, si la concentration en antibiotiques au site d’infection diminue au cours du temps, les phages, quant à eux, s’y répliquent, ce qui limite leur fréquence d’emploi.

DES ESSAIS CONCLUANTS EN ÉLEVAGES AVICOLES

Plusieurs résultats d’études menées sur le traitement de la colibacillose aviaire par thérapie phagique témoignent de l’intérêt de celle-ci. Barrow et coll. ont inoculé à des poulets EOPS¹ âgés de 3 semaines la souche 018:K1:H7 d’Escherichia coli par voie intramusculaire ou intracrânienne. Simultanément, une partie de l’effectif est contaminée par voie intramusculaire par un phage R issu d’eaux usées et spécifique des souches K1. Parmi ces animaux, la mortalité est nettement moins élevée que chez ceux qui n’ont pas reçu de traitement phagique². En 2010, Lau et coll. ont réalisé le même type d’expérience. 480 poulets de souche Ross 308 ont été répartis en 4 groupes. Le premier, le groupe témoin, a reçu du PBS³ par voie intratrachéale, le deuxième, du bactériophage EC1, lytique contre Escherichia coli, le troisième, une souche Apec⁴ O78:K80, et le quatrième, la souche Apec et, 2 heures après l’inoculation de la colibacillose, le bactériophage EC1. Les poulets des groupes 1 et 2 n’ont pas développé la maladie. Ceux du groupe 3 ont présenté des lésions d’aérosacculite, de péricardite et de périhépatite, caractéristiques de l’affection. Enfin, les animaux du groupe 4 montrent seulement des lésions d’aérosacculite, réduites par rapport à celles qui sont observées dans le groupe 3. Le phage EC1 permettrait donc de prévenir ou de traiter la colibacillose aviaire⁵.

EFFETS SECONDAIRES ET LIMITES ACTUELLES

L’utilisation des phages induit peu d’effets secondaires. Néanmoins, une activité délétère résulte parfois de la libération des toxines lors de la lyse bactérienne. Le système immunitaire des volailles peut aussi être stimulé. Enfin, les bactéries sont susceptibles de développer des résistances à certains phages. Cependant, les bactériophages sont des organismes vivants, donc évolutifs, et la sélection de nouveaux virus qui résistent aux bactéries résistantes est un procédé rapide. De plus, dans certains cas, à l’instar de l’acquisition d’une résistance aux phages ayant pour cible la capsule K1, la bactérie perd un facteur majeur de virulence.

L’utilisation des phages revêt aussi certaines contraintes. Leur spectre d’hôte est étroit et il convient donc de déterminer la sensibilité de l’agent étiologique avant d’instaurer le traitement et d’utiliser des “cocktails phagiques”. La pureté des préparations phagiques, pour lesquelles un milieu bactérien infecté par des phages est employé, est souvent insuffisante. L’innocuité est correcte si un bon système de filtration, éliminant les contaminants bactériens et ceux du milieu, est utilisé. Une meilleure compréhension des cycles phagiques est aussi nécessaire. Il s’agit d’éviter à tout prix qu’un second type de cycle, lysogénique, ne se produise à la place du premier, lequel est lytique. Enfin, il conviendrait de multiplier les preuves de l’efficacité de cette option thérapeutique prometteuse.

• 1 Exempts d’organisme pathogène spécifique.

• 2 Barrow et coll. Use of lytic bacteriophage for control of experimental Escherichia coli septicemia and meningitis in chickens and calves. Clinical and Diagnostic Laboratory Immunology. 1998;5:294-298.

• 3 Phosphate buffered saline, tampon phosphate.

• 4 Avian pathogenic Escherichia coli, responsable de la colibacillose aviaire.

• 5 Lau et coll. Poultry Science. 2010;89:2589-2596.