Qu’attendez-vous du nouveau Code de déontologie ?

Une harmonisation avec les règles européennes

Damien Debiève, praticien canin à Saint-Saulve (Nord).

J’attends avec impatience que le décret soit signé, car le Code de déontologie français est obsolète ! Les contraintes qui nous sont imposées en termes de communication sont démesurées et représentent des entraves au bon fonctionnement de nos structures. Une évolution du Code est absolument nécessaire pour harmoniser les règles au sein de l’Europe. Il y a trop de disparités. Nos voisins belges sont complètement libres de choisir la signalétique. Les structures du Nord ont subi des contrôles et nous avons été sanctionnés, car les lettres de notre enseigne étaient trop grandes. J’estime que c’est une aberration, car notre clinique est située à 50 m de la voie publique. Nous souhaitons simplement que notre enseigne soit lisible ! De même, je trouve absurde l’obligation de protéger l’accès au site Internet de la clinique par un code secret lorsqu’il ne contient que des informations sur les services proposés (équipe, structure). Il me semble qu’il existe des éléments plus graves qui devraient préoccuper le conseil régional de l’Ordre, en particulier le trafic de médicaments. Enfin, je ne suis pas particulièrement favorable à la naissance de grandes chaînes de cliniques. Cependant, si la profession vétérinaire n’accepte pas de s’adapter aux directives européennes (puisque la France fait partie de l’Union), cela finira par coûter cher à l’Ordre (condamnation de la Cour européenne), donc à chacun de nous.

Un renfort de la protection des vétérinaires

Stéphane Cluseau, praticien mixte à Montembœuf et Roumazières-Loubert (Charente).

À mes yeux de jeune vétérinaire associé depuis quelques années seulement, le Code de déontologie ne représentait qu’un sujet enseigné dans les écoles vétérinaires, puis une règle de savoir-vivre entre confrères. Toutefois, les aléas des associations peuvent souvent changer la donne et modifier ces relations confraternelles ! J’ai constaté que, malgré l’existence de clauses de non-concurrence ou de non-réinstallation, un vétérinaire peut tout à fait quitter son association en revendant sa part de clientèle à ses anciens associés, puis exercer une concurrence déloyale en se réinstallant à 25 km et 1 m, en toute “confraternité”, en respectant la réglementation des 25 km du Code de déontologie. Il y a la loi stricto sensu et il existe pourtant “l’esprit des lois” comme l’écrivait Montesquieu… Même si le Code doit rajeunir grâce à une nouvelle mouture pour s’actualiser concernant l’ouverture, l’homogénéité européenne, en ouvrant davantage la communication et en intégrant la directive “services”, il se doit de garantir fermement la bonne entente entre les confrères. Être vétérinaire consiste à exercer un même métier entre associés, amis, concurrents… Mais, dans tous les cas, ce n’est pas le Far West, et j’attends du nouveau Code de déontologie qu’il renforce la protection des vétérinaires vis-à-vis des quelques “sauvageons” que compte notre profession et de leurs idées malintentionnées.

Une prise en compte des nouveaux types de sociétés

Pierre Jouve, praticien canin à Montferrier-sur-Lez (Hérault).

D’une manière générale, je pense que le nouveau Code de déontologie devrait tendre vers un alignement sur les usages en vigueur en Europe. La communication à l’intention de la clientèle constitue certainement l’un des éléments qui seront profondément modifiés, et je n’y vois pas d’inconvénient. Néanmoins, je souhaite également trouver dans le futur texte une ouverture aux nouveaux types de sociétés, avec la possibilité pour les praticiens de se regrouper en réseaux. En effet, la profession évolue et compte de plus en plus de femmes et de salariés, certains sont intéressés par la clientèle en chirurgie ou la médecine de spécialiste, d’autres sont plus attirés par le management. À mon sens, ces profils peuvent être complémentaires. Cela éviterait de se retrouver dans des situations où, comme en médecine humaine, la gestion est déléguée à d’autres personnes, qui ne sont que des administratifs.