Antibiotique et obturateur : le tarissement se fait avec ou sans

Une vache sur deux n’est pas infectée au moment où l’éleveur la tarit. Moins d’une vache sur trois développe une infection intramammaire au cours de la période sèche. Le traitement antibiotique systématique au tarissement ne répond ni à l’évolution du contexte sanitaire, ni à celle du contexte sociétal. Néanmoins, il a une vertu incontestable : son conseil est simple. A contrario, s’orienter vers le conseil du traitement sélectif au tarissement nécessite une immersion dans la complexité et une prise de risques. Quel est le meilleur indicateur discriminant les animaux pour un élevage donné ? Compte tenu du contexte épidémiologique, quelle stratégie conseiller ? Quand est-il possible de pratiquer zéro antibiotique ? Avec ou sans obturateur ? Dans le contexte français, les profils épidémiologiques au tarissement les plus répandus sont une prévalence quasi exclusive de Staphylococcus aureus, Streptococcus uberis et des staphylocoques coagulase négative. Le risque de nouvelles infections est dominé par Str. uberis et Escherichia coli.

L’équipe pluridisciplinaire⁽¹⁾ qui a évalué la qualité des critères discriminant les animaux⁽²⁾ a simulé l’intérêt sanitaire et économique de seize stratégies de tarissement alternatif dans six situations épidémiologiques. Ces dernières ont été déterminées au regard de la prévalence des infections au tarissement et du taux de nouvelles infections des vaches avec un traitement antibiotique systématique. L’arrêt de tout traitement, le traitement antibiotique sélectif selon trois seuils (voir encadré), avec ou sans utilisation d’un obturateur de trayon, ont été étudiés en référence au traitement antibiotique intramammaire systématique.

Les résultats de cette étude ont été présentés par Philippe Roussel, ingénieur à l’Institut de l’élevage, lors de la Journée bovine nantaise du 2 octobre dernier. Seuls ceux relatifs au seuil de 150 000 cellules/ml ont été retenus. « Ce seuil est le plus intéressant, a précisé l’intervenant. Il combine au mieux la sensibilité et la spécificité pour discriminer les animaux à traiter ou non, quelle que soit la situation. Le coût d’un faux négatif ou d’un faux positif n’est pas le même. Il vaut mieux traiter un animal qui n’en a pas besoin. »

Une importante panoplie de stratégies est disponible

En cas de prévalence faible d’infection au tarissement, une équivalence des résultats sanitaires et économiques est notée pour le traitement antibiotique systématique, le traitement antibiotique sélectif sans obturateur ou avec obturateur et l’application systématique de l’obturateur sans aucun traitement antibiotique au tarissement (^{voir tableau}). « Cette dernière stratégie est celle qui contribue le plus, dans les élevages peu infectés, à réduire le nombre total de traitements antibiotiques en lactation et au tarissement », a indiqué Philippe Roussel.

Lors de la conjugaison d’une prévalence moyenne à élevée avec un risque de nouvelles infections important, les meilleurs résultats économiques et sanitaires sont obtenus avec des stratégies d’utilisation systématique d’un obturateur, associé à l’antibiotique employé de façon systématique ou sélective. L’avantage est uniquement sanitaire dans le cas d’un risque moyen de nouvelles infections. Pour un risque faible, le traitement antibiotique sélectif ne présente pas d’avantage comparé au traitement antibiotique systématique.

D’autres situations épidémiologiques ont été étudiées, comme une infection au tarissement dominée par des staphylocoques, un risque de nouvelle infection au cours de la période sèche de type staphylocoques coagulase négative et Staphylococcus aureus. « Les stratégies sélectionnées sont possibles, mais l’intérêt de l’obturateur est moindre. »

« Le conseil d’une stratégie de tarissement exige d’évaluer les enjeux et les avantages de chaque pratique quant au risque de nouvelles infections, a conclu Philippe Roussel. La situation épidémiologique d’un élevage devra alors faire l’objet de réévaluations périodiques, une à deux fois par an. »

• (1) Institut de l’élevage, UMR 708 ENVN-INRA Gestion de la santé animale, Arilait, Filière blanche, Chambre d’agriculture de Bretagne, Contrôle laitier de la Sarthe.

• (2) Voir La Semaine Vétérinaire n° 1259 du 3/3/2007 en pages 40-42.