« Un mauvais choix d’image pour la filière bovine »

La Semaine Vétérinaire : La France agricole a publié des propos calomnieux contre notre confrère Rémi Bay, président du CRO de Bourgogne, accusé notamment d’avoir à pratiquer cinq cents à mille césariennes dans sa clientèle, et de ne pouvoir les assumer « dans les règles de l’art ». Quelle démarche envisagez-vous face à ces accusations ?

Michel Baussier : Ces propos mensongers et calomnieux qui ont, en leur temps, blessé notre confrère président du CRO de Bourgogne, et lui ont de surcroît à coup sûr porté préjudice, ne peuvent plus aujourd’hui être poursuivis en diffamation publique, les délais étant échus. De toute manière, en accord avec lui, cette procédure avait été rejetée, l’escalade verbale et procédurière ayant alors été délibérément écartée. Les chiffres sont éloquents pour illustrer la volonté de dire n’importe quoi, quand on sait qu’en zone charolaise, le nombre de césariennes réalisé annuellement par un vétérinaire se situe plutôt autour de deux cents ! Rémi Bay n’a, du reste, dans sa clientèle, aucun éleveur qui effectue lui-même ses césariennes ! Exerçant dans la même région, je ne peux d’ailleurs en dire autant de la mienne… Il y a un an, en Bourgogne, les “éleveurs chirurgiens”, très minoritaires au demeurant, se sont mis à inventer que nous n’étions plus en mesure de faire face, dans les délais voulus, à la réalisation des césariennes. Aujourd’hui, ils disent que nous ne pouvons pas assumer les vaccinations contre la fièvre catarrhale ovine… Si nous laissons tout dire et tout faire, quel rôle restera-t-il au vétérinaire rural, à qui l’Etat et les éleveurs disent par ailleurs qu’ils ont tant besoin de lui ?

S. V. : Cette affaire d’exercice illégal a pu être révélée grâce à la volonté et au courage de plusieurs intervenants : notre confrère de la DSV à l’époque, l’OABA, et les instances professionnelles. Les tentatives d’intimidation de ces éleveurs, relayées par La France agricole, ne traduisent-elles pas plus largement des carences de fond aux obligations légales et réglementaires ?

M. B. : Il est important de souligner qu’aucune dénonciation d’un éleveur présumé coupable d’exercer illégalement la chirurgie vétérinaire n’a été faite par son praticien, en vingt ou trente ans de dérive, car les confrères ont toujours respecté leur obligation de secret professionnel. En revanche, comme l’affaire en question a été révélée dans le cadre d’infractions aux règlements sanitaires et aussi au Code de la santé publique, une conséquence directe de cet exercice illégal, par la Direction départementale des services vétérinaires de Côte-d’Or, alors le CSO, le CRO, le SNVEL, mais aussi l’OABA se sont constitué partie civile. L’Ordre était parfaitement dans son rôle, voyant là une occasion de faire dire, une bonne fois pour toutes, le droit. Ce qui a été fait. Cette action n’aurait effectivement jamais abouti sans la rigueur et la détermination d’un inspecteur de la santé publique en charge de la santé et de la protection animales au sein de la DDSV. Il a d’ailleurs été honoré, cette année, par l’OABA. Les éleveurs comprendront progressivement que cette pratique, minoritaire du reste dans le monde de l’élevage, est à contre-courant de l’histoire, au regard des règles qui régissent la prescription et la délivrance du médicament vétérinaire, mais surtout en termes d’image (et donc de risques médiatiques) pour la filière bovine et pour la viande.